Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения

^ Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: животрепещущие трудности внедрения 3.1 Трудности установления в один момент появившегося сильного духовного волнения (аффекта) в русской уголовно – правовой доктрине

Согласно российскей уголовно - правовой доктрине убийство либо причинение вреда Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения здоровью в состоянии в один момент появившегося сильного духовного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, манят за собой существенное смягчение наказания. Злодеяния, совершенные в таком состоянии, уголовный закон обычно выделяет в особый состав Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения. Действующий УК РФ, сохранив унаследованное им понятие "в один момент возникшее сильное духовное волнение", дополнил его уточняющим термином "аффект". В литературе появились выражения, что в новейшей редакции закон стал более определенным. Но некие Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения принципиальные вопросы, по нашему воззрению, так и остались без точного ответа и требуют дополнительной доработки.

УК РФ предугадал два особых состава для злодеяний, совершаемых под воздействием сильного духовного волнения, - "убийство, совершенное в Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения состоянии аффекта" (ст. 107) и "причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта" (ст. 113). Анализ заглавий и текста обеих статей дает основания считать, что наименование "в один момент возникшее сильное духовное Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения волнение" и термин "аффект" применены как синонимы. При более внимательном рассмотрении всей задачи ее терминологические нюансы оказываются очень непростыми. Попытаемся разобраться.

Понятие "сильное духовное волнение" появилось в русском Уголовном Уложении Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего подобные функции - "вспыльчивость и раздражение". В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было почти во всем «обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, сначала в области психологии и физиологии» 1. Невзирая на Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения это, новое понятие длительное время оставалось полностью обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений собственного времени на уровне обычного здравого смысла. Таким его восприняло и русское уголовное право.

Ключевое слово Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения анализируемого понятия - "волнение". В обыкновенном словоупотреблении оно значит "мощная тревога, духовное беспокойство" 2. Правда, слово "духовное" в качестве синонима слова "психическое" в наши деньки устарело и звучит архаично.

При истолковании Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения рассматриваемого понятия в учебниках и практических пособиях по уголовному праву чуть ли не основное внимание долгие и длительные годы уделялось признаку "внезапности появления", трактуемому чисто хронологически. Наличие "внезапности" за духовным волнением признавалось только Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения тогда, когда разрыв во времени меж неправомерными действиями потерпевшего и спровоцированным ими злодеянием или отсутствовал, или был очень невелик.

Слово "сильное" служит показателем того, что возникающее у виноватого волнение должно быть выраженным, насыщенным и Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения нарушать нормальную психологическую регуляцию поведения. Совместно с тем дезорганизация психологической деятельности не должна быть настолько глубочайшей, чтоб на сто процентов исключать способность лица к пониманию собственных поступков и к Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения управлению ими. Этим сильное духовное волнение, являющееся неболезненным состоянием вменяемого человека, отличается от болезненных психологических расстройств, обусловливающих невменяемость (к числу последних относится, а именно, патологический аффект).

В целом же содержательные свойства сильного духовного Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения волнения как в большей степени "обыденного" понятия при попытке их прояснения оказываются жадными и не всегда четкими. По каким, например, признакам можно было бы раскрыть содержание слова "сильное"? Как называть эти признаки? Чем Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения вообщем надлежит определять интенсивность, "силу" духовного волнения на уровне обыденных представлений и здравого смысла?

Невзирая на отмеченные трудности, понятие сильного духовного волнения длительное время числилось довольно естественным и полностью легкодоступным для осознания Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения следователями, прокурорами, арбитрами и другими участниками уголовного процесса.

Так, в Комменты к УК РСФСР 1926 г., изданном в 1944 г., нет никаких объяснений по поводу содержания этого понятия. Разъяснение навязывается одно: создатели Комментария Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения сочли подобные объяснения лишними ввиду полной ясности самого предмета.

Доказательством произнесенному может служить следственная и судебная практика 40 - 70-х годов. Надлежащие примеры часто публиковались в юридических журнальчиках и официальных бюллетенях судебной практики. Анализ их указывает Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, что при решении вопроса о наличии у обвиняемого в один момент появившегося сильного духовного волнения следователи и судьи кропотливо изучали детали появления и развития конфликта меж потерпевшим и обвиняемым.

В Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения оценках чувственного состояния обвиняемого следствие и трибунал опирались на две группы событий: 1) снаружи наблюдаемые признаки поведения обвиняемого в момент совершения им злодеяния, установленные в процессе следственных и судебных действий, - внешний облик, двигательная активность Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, особенности речи, мимики и пр.; 2) лично переживаемые обвиняемым чувства, о которых он мог сказать в собственных показаниях.

Эти чувства выражались обычно словами: "очень смутно помню происшедшее", "все было как во сне Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения", "во мне как будто что-то сорвалось" и т.п. Все относящиеся к установлению сильного духовного волнения происшествия, в том числе признак "внезапности появления", выявлялись следователем и трибуналом без помощи других Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения с опорой на свои проф познания (правовых дисциплин и основ юридической психологии) и здравый смысл. Эту систему оценок можно именовать рационализированным здравым смыслом.

Позже в трудах по уголовному праву категорию в один Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения момент появившегося сильного духовного волнения все почаще стали соотносить с психическим понятием "аффект", которому характерны такие признаки, как внезапность появления, взрывной нрав чувственной разрядки, специальные и глубочайшие психологические конфигурации, остающиеся все же в границах Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения вменяемости.

Этот подход имел тривиальные достоинства. Он позволял не искать свойства важного в уголовно - правовом отношении чувственного состояния посреди прозаических понятий и обыденных представлений, а заимствовать эти свойства конкретно из психологии Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, где они были или уже выработаны, или их поиск мог преднамеренно вестись учеными - психологами.

В конечном итоге ко 2-ой половине 70-х гг. в почти всех юридических и судебно - психических работах "в один Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения момент возникшее сильное духовное волнение" по собственной содержательно - психической стороне стали практически отождествлять с "физиологическим аффектом". Слово "физиологический" было призвано провести разграничение меж 2-мя разновидностями юридически важных аффектов - патологическим и непатологическим.

Разработка Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения заморочек физиологического (непатологического) аффекта велась в российскей судебной психологии очень активно. В процессе исследовательских работ выявлялись и уточнялись его признаки, разновидности, стадии и пр. В конечном итоге понятие "физиологический аффект" все более Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения насыщалось сложным психическим содержанием. Довольно сказать, что в одном из последних учебников по юридической психологии можно высчитать уже 8 (!) его исследовательских признаков.

Такое развитие трудности естественным образом поставило вопрос о необходимости судебно - психической экспертизы. Специалисты Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения - психологи стали привлекаться к установлению физиологического аффекта еще в 60-е гг. (патологический аффект как болезненное расстройство всегда устанавливался при помощи судебно - психиатрической экспертизы). С течением времени число экспертиз росло, и Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения сейчас случаи, когда вопрос о наличии физиологического аффекта решается при помощи психической экспертизы, количественно не уступают случаям обычного решения данного вопроса неэкспертным методом.

Казалось бы, в этой эволюции в сторону усиления роли экспертизы Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения нет ничего необыкновенного. Напротив, схожий путь решения сложных неюридических по собственному содержанию вопросов для уголовного процесса традиционен. Два века вспять помешательство обвиняемого, исключающее возможность внедрения к нему обыденных уголовно - правовых Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения санкций, могло быть установлено как с ролью доктора - профессионала, так и без него. В наши деньки для установления психологического расстройства, обусловливающего невменяемость, закон просит неотклонимого предназначения экспертизы (п. 3 ст. 196 УПК РФ 1). Можно представить Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, что и уголовные дела, по которым устанавливается физиологический аффект, ожидает подобная судьба.

Но дело в том, что вопрос требуется совершенно точно решать не когда-нибудь, а на данный момент. Мы или обязаны Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения признать, что для установления непатологического аффекта нужны особые познания и, как следует, экспертиза, или прийти к выводу, что особые познания и экспертиза тут не необходимы, а наличие либо отсутствие аффекта следователь и трибунал Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения должны устанавливать сами.

Таково общепризнанное правило теории судебных доказательств, нашедшее отражение в законе (ст. 57 УПК РФ, ч. 7 ст. 9 Федерального закона "О гос судебно - экспертной деятельности в Русской Федерации" 2 и др.), которое коротко можно Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения сконструировать так: если в процессе производства по делу для установления каких-либо событий появилась потребность в особых познаниях, то должна назначаться экспертиза.

Настолько жесткая постановка вопроса малость смущает. Ведь Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения вывод о необходимости экспертизы (а конкретно к нему склоняется больше профессионалов) значит, что ее придется проводить по каждому делу об установлении аффекта. В итоге практика рискует столкнуться со значительными трудностями - в стране может просто не Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения оказаться достаточного количества обученных профессионалов - психологов.

Но озабочивает и 2-ой из вероятных выводов - об отсутствии необходимости в особых познаниях и психической экспертизе. В нем видится отход вспять: ибо как можно отрешаться от Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения экспертизы, уже крепко укоренившейся в следственной и судебной практике и как бы хорошо себя зарекомендовавшей? К тому же такое решение применительно к аффекту способно поставить под колебание необходимость судебно - психической Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения экспертизы в решении ряда других вопросов, решаемых сейчас с ее помощью.

В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-1-х, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе об установлении аффекта Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема. Она, как уже говорилось, не соответствует правовой доктрине и закону и не имеет к тому же вразумительного разъяснения. Вроде бы мы отнеслись к схожей Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения двойственности при доказывании других событий - если б, например, следователи и суды стали определять исполнителя рукописного документа в одних случаях при помощи почерковедческой экспертизы, а в других - без помощи других, методом сличения соответственных текстов Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, что именуется, приблизительно?

Во-2-х, двойственность в вопросе о необходимости экспертизы возможно окажется и полностью оправданной, но исключительно в строго определенных рамках. К примеру, все случаи доказывания аффекта могли быть подразделены на Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения обыкновенные и сложные (оба наименования условны). В первом случае происшествия происшедшего относительно ординарны и поэтому доступны для определения и квалификации без воззвания к профессионалам. Сложность второго варианта может выразиться в атипичности Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения либо необычности наружной картины протекания чувственной реакции, в попытках обвиняемого "симулировать" аффект, которого на самом деле не было, и пр. Эти и другие усложняющие правильную оценку чувственного состояния причины дают основания для Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения предназначения экспертизы. Так что в одних случаях она нужна, в других - нет. В текущее время все случаи доказывания аффекта практически тоже разделились на два подобных вида - экспертный и неэкспертный. Но само это Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения разделение осуществляется полностью произвольно и находится в зависимости от случайных событий - от личного доверия следователя либо судьи к способностям психической экспертизы, от наличия обученных профессионалов - психологов в данном регионе и Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения пр. Такового рода причины не должны быть определяющими в рассматриваемом вопросе, а поэтому следует выработать систему точных критериев предназначения судебно - психической экспертизы ("экспертизы аффекта").

Существующую двойственность в вопросе о роли профессионала в доказывании Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения аффекта время от времени пробуют разъяснить так. Следователь и трибунал в принципе способны сами решить вопрос об аффекте, но и вербование профессионала - психолога им никак не помешает. Эксперт, понимающий предмет более Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения глубоко, чем юрист, может что-то уточнить, прояснить, дополнить, оказать другое полезное содействие. Так ли это?

Полагаем, что нет. Разглядим обычный, но приятный пример. В уголовном процессе по каждому делу приходится сталкиваться с категорией "время Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения" и его измерением (время совершения злодеяния, время начала и окончания следственных действий, процессуальные сроки и пр.). Возникающие при всем этом практические вопросы разрешимы на уровне познания общеизвестных фактов, прозаического опыта Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения и здравого смысла, подкрепляемых, если нужно, юридическими заниями. К примеру, познанием закона в части, касающейся сроков давности либо сроков подготовительного следствия. Средства измерения времени, которые могут пригодиться следователю и арбитре, тоже общедоступны - календарь Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, часы, легкие арифметические расчеты.

Может ли оказаться полезным для решения такового рода обычных вопросов воззвание к концепциям понятия "время", выработанным научной идеей, либо внедрение сверхточных часов, дающих ничтожно малую погрешность (толики Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения секунды за многие годы)? Ясно, что нет.

Как следует, особые "высокоточные" познания нужны только там, где без их нереально решить некий определенный вопрос. Если же он разрешим и без таких познаний, то они Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения становятся ненадобными. А означает, и тезис, согласно которому вербование особых познаний всегда полезно для дела, ложен. При этом сообщаемая профессионалом ненадобная информация возможно окажется не просто лишней и невостребованной, но даже вредной, спровоцировав Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения фактическую ошибку либо другое нарушение закона. Схожее может произойти, когда сложные экспертные выводы ошибочно поняты следователем либо трибуналом, когда эксперт вышел за границы собственной компетенции и пр.

В конце концов Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, сам законодательный термин "аффект" вызвал разногласия посреди профессионалов. Некие из их не считают его серьезным научно - психическим понятием. Возникновение в УК РФ слова "аффект" есть, по их воззрению, итог терминологической модернизации Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения, подмены устаревших законодательных наименований более современными, но менее. Так что законодательный термин "аффект" - понятие юридическое.

Таковой подход может показаться непонятным, но в принципе он допустим. Лексика обновляется повсевременно, при этом источником обновления в Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения сферах, даже дальних от науки, часто выступает научная терминология. Например, слова "стресс", "чувственная реакция" и им подобные можно повстречать уже не только лишь в специальной либо научно - пользующейся популярностью литературе, да и в быту Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения. Отсюда можно представить, что так как когда-то "сильное духовное волнение" пришло на замену "вспыльчивости и раздражению", то и сейчас пришло время для еще одного пересмотра устаревающей терминологии, в итоге чего Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения "сильное духовное волнение" равномерно уступит место "аффекту" без пересмотра содержательной стороны обозначаемого новым термином понятия (аналогично тому, как в новеньком УК "психическое расстройство" сменило "духовную болезнь").

Таковой подход вызывает все таки некие Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения сомнения. Не поэтому, что содержит принципную ошибку, а поэтому, что заносит дополнительную неопределенность в обсуждаемый предмет, ибо научные и практические работники (юристы и психологи) получают тем возможность трактовать термин "аффект" по собственному усмотрению Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения - то как серьезное научно - психологическое понятие, то как понятие юридическое, то как понятие, полностью почерпнутое из круга обыденных представлений. Сейчас обратимся к неким дилеммам фактически экспертизы, назначаемой по поводу установления аффекта. Ее Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения следует проводить в рамках всеохватывающей психолого-психиатрической экспертизы либо в рамках однородной психической экспертизы, назначаемой после судебно - психиатрической. Ибо сначала эксперт - психиатр должен решить психопатологические вопросы (а именно, исключить наличие патологического аффекта Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения и другой психологической патологии), после этого свои выводы определяет психолог.

Разногласия, выявляющиеся временами посреди профессионалов - психологов, обоснованы в главном тем, что экспертиза поручается как профессионалам - психологам, работающим в судебно Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения - экспертных учреждениях (системы органов здравоохранения либо органов юстиции), так и другим психологам - педагогам кафедр психологии, работникам НИИ и пр. Аспекты, которыми пользуются 1-ая и 2-ая группы профессионалов, могут различаться. В ближайшее время стали Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения выявляться расхождения и посреди психологов - служащих судебно - экспертных учреждений; появились судебно - психические концепции, разделяемые не всеми спецами в этой области, - атипичный и аномальный аффекты, отложенный аффект и пр. Это ставит в повестку денька необходимость Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения разработки и принятия официального методического документа, в каком все вопросы, связанные с экспертизой аффекта, решались бы с единых позиций.

Итак, подведем результат произнесенному.

1. В текущее время состояние "в один момент появившегося сильного Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения духовного волнения (аффекта)" устанавливается как при помощи судебно - психической экспертизы, так и без нее - без помощи других следователем, трибуналом. При этом выбор метода установления - "экспертный" или "неэкспертный" - тотчас произволен. В Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения сложившихся критериях сама законодательная терминология - "в один момент возникшее сильное духовное волнение (аффект)" - невольно становится эмблемой этой противоречивой двойственности и может трактоваться различно - и как серьезное научно - психологическое понятие, воспринятое законом, и Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения как законодательное понятие, содержание которого может быть раскрыто в категориях рационализированного здравого смысла.

2. Вопрос относительно потребности в психических познаниях и экспертизе при выявлении непатологического аффекта остается пока открытым и допускает три вероятных варианта решения Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения: экспертиза нужна в каждом случае; в экспертизе вообщем нет необходимости; в одних случаях она нужна, в других - нет, при этом в рамках третьего варианта деление всех случаев на "экспертные" и Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения "неэкспертные" еще только ожидает собственного точного обоснования и следующего внедрения в практику.

3. Психическая экспертиза нуждается в унификации способов и критериев, по которым аффект устанавливается экспертным методом. Эту задачку можно решить при помощи Глава 3 Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения методического документа, утвержденного Минздравом РФ и Минюстом РФ, т.е. ведомствами, имеющими в собственных судебно - экспертных учреждениях профессионалов - психологов.


glava-30-shavasana-relaksaciya.html
glava-30-strah-ili-lyubov.html
glava-30-vidimaya-materializaciya-charlz-ledbiter-po-tu-storonu-smerti.html